J’ai commencé avec un noble objectif pour l’article de cette année « J’ai essayé l’appareil photo le moins cher d’Amazon ». J’ai acheté un appareil photo à 5,99 $ avec l’intention de produire des photos merveilleusement éclairées et de prouver que ce qui compte, ce n’est pas l’équipement, mais le photographe. Il s’avère qu’il y a effectivement une limite.
Commençons par ce dont nous parlons ici. Apparemment, cet appareil photo s’appelait « Appareil photo numérique Jazeyeah, écran IPS HD 1080P avec stockage pour un appareil photo numérique polyvalent, facile à installer et à utiliser, meilleurs cadeaux d’anniversaire », mais il pourrait également être appelé « Cadeaux d’anniversaire de Noël Desuccus pour les filles et garçons enfants appareil photo jouets pour filles de 3 à 8 ans appareil photo numérique pour tout-petits carte SD 32G » ou « appareil photo pour enfants pour garçons et filles, appareil photo numérique SINEAU pour enfants jouet cadeau, appareil photo pour tout-petits cadeau d’anniversaire pour 3 4 5 6 7 ans 8 9 10 avec carte SD 32 Go, enregistreur vidéo 1080P IPS 2 pouces. Je vais juste l’appeler PinkieCam pour le reste de cette revue.
Quel que soit le nom qu’on lui donne, il est clair que des opérations clandestines en Chine fabriquent ces choses et inondent Amazon de ce qui est, pour ne pas mâcher ses mots, de la merde bon marché. C’est dommage que l’entreprise permette une telle tromperie (le premier lien sur lequel j’ai acheté l’appareil photo a même changé pour autre chose, ce qui remet en question tous les avis et informations de la page). Mais je m’éloigne du sujet. C’est un article pour un autre jour. Pour la postérité, j’ai enregistré des photos des spécifications répertoriées de l’appareil photo que j’ai réellement acheté :
Il est donc répertorié comme ayant 8 mégapixels et une vidéo 1080p. Il est également indiqué avec audace dans le texte publicitaire « Cette double caméra vous apportera un excellent photographe », tandis que la boîte dans laquelle elle est livrée indique « Enregistrez votre enfance, gardez-la belle ». D’ACCORD.
Le manuel d’instructions inclus indique que l’appareil photo est capable de « 40 millions d’images », ce qui, je suppose, signifie des images de 40 mégapixels, mais comme il le classe dans la catégorie « Photo pixel », je ne peux pas en être trop sûr. Les menus de l’appareil photo répertorient 48 mégapixels. En fait, il s’est avéré qu’il s’agissait de 44 mégapixels, ce qui n’est pas très éloigné des affirmations du menu.
Qualité des images
À quoi ressemblaient ces 44 mégapixels ? Sans faire aucun test de qualité d’image avant de commencer, j’ai décidé de vraiment travailler sur les premières images que j’ai réalisées avec cet appareil photo. J’ai sorti l’un de mes outils d’éclairage préférés qui produit toujours une image fiable et bien éclairée, la baguette lumineuse LED Yongnuo YN360 II, et je me suis rendu dans mes bons spots de portrait connus. Et voici ce qui en est ressorti :
Lorsque j’ai envoyé la photo au sujet de la photo, son e-mail résumait parfaitement ce que je ressens à propos de cette photo :
« Omg, on dirait qu’un micro-ondes a pris ça. »
D’ACCORD. Alors peut-être que j’étais un peu ambitieux. Les portraits avec éclairage sont des photos plus difficiles à prendre que quelque chose à l’extérieur à la lumière naturelle. Alors, à quoi ressemblaient-ils ? Et bien jugez par vous-même, par rapport à un Sony ZV-1 pour la même scène :
Comme moi, quand j’étais jeune, j’essayais de jouer au baseball dans une petite ligue, cet appareil photo ne l’a tout simplement pas. Une scène comme celle-ci aurait dû être un lay-up. Je pense que j’ai peut-être ou non mélangé mes références au ballon de sport, mais le fait est que, quelle que soit la lumière sous laquelle se trouve cet appareil photo, il ne semble pas produire une bonne image. On dirait que quelqu’un a appliqué de la vaseline sur la lentille, ce qui, je le jure, ne s’est pas produit.
Le Sony ZV-1 n’est même pas un appareil photo haut de gamme. Il s’agit d’une caméra point-and-shoot à capteur de 1″ conçue pour le vlogging et sortie en 2020. Ce n’est même pas nouveau ni le dernier modèle. Pinkiecam n’est pas beaucoup plus petite que la ZV-1, et même si elle est plus légère, je ne le fais pas. je veux dire cela dans le bon sens.
Lorsque j’ai démonté l’appareil photo, j’ai immédiatement compris pourquoi l’appareil photo était si léger (et pourquoi les images étaient si mauvaises) :
Les composants internes de cette caméra sont essentiellement constitués de deux webcams reliées par quelques fils.
Deux webcams ? Eh bien, c’est un choix de conception intéressant. Pour 6 $, vous obtenez non pas une, mais deux caméras. Voici la deuxième caméra :
Vous pourriez être pardonné si vous ne le voyez pas. Ce qui semble être un viseur est en réalité une caméra selfie. Appuyer sur la touche fléchée directionnelle droite active la caméra là-haut, et la qualité de l’image est tout aussi mauvaise qu’avec l’unité avant, probablement parce qu’il s’agit probablement de la même unité indésirable à petit capteur.
La caméra, pour une raison quelconque, joue également à des jeux, donc si vous avez envie d’un jeu sur Snake, eh bien, il est là pour vous. Il y a aussi un lecteur MP3 intégré. J’ai chargé une chanson sur la carte mémoire et elle a été diffusée via les minuscules haut-parleurs de l’appareil photo. Je ne sais pas pourquoi vous voudriez cela, mais cela existe sur cet appareil photo.
La qualité vidéo n’est guère meilleure. Il est répertorié en 1080p, mais pour une raison quelconque, il est en 1440×1080. Cela n’a pas vraiment d’importance, car je ne peux pas imaginer que quiconque l’utilise volontairement comme caméra vidéo :
[embedded content]
Conclusion
Je pensais avoir tout vu en regardant l’appareil photo bon marché de l’année dernière. En surface, cela ressemblait à quelque chose de mignon à offrir à un petit enfant. Le corps a une texture agréablement douce, l’écran est étonnamment agréable et les boutons sont réactifs. Le zoom, bien que numérique, fonctionne réellement sur cet appareil photo. PinkieCam a un peu plus d’avantages que Camera Brand Camera de l’année dernière.
Mais rien ne peut compenser les entrailles de cet appareil photo, qui sont tout simplement terribles. Je suppose qu’on ne peut pas s’attendre à grand-chose pour 6 $. Est-ce une critique ? Je suppose que oui, et dans cet esprit, voici la liste…
Ce que j’ai aimé
Ce que je n’ai pas aimé
Pensées finales
Vraiment, n’achetez pas cet appareil photo. Pas même pour un gag. Ce faisant, vous soutenez Amazon dans sa course vers le bas. Les caméras comme celle-ci sont fabriquées par des entreprises qui tentent de soutirer rapidement de l’argent à des consommateurs sans méfiance. Il est préférable de conserver des photos dans votre esprit plutôt que d’essayer de conserver des souvenirs de cette façon.
J’ai mis tous les différents liens d’achat vers les différents vendeurs équipés de cet appareil photo en haut de l’article, mais vous feriez probablement mieux de mettre le feu à 6 $ à la place.
Le site fabienchevallier.com a pour but de fournir plusieurs publications autour de la thématique Photographie par drone publiées sur le net. fabienchevallier.com vous a reproduit cet article qui traite du thème « Photographie par drone ». Cette chronique est générée du mieux possible. Au cas où vous désirez donner des informations complémentaires à cet article sur le sujet « Photographie par drone » vous avez la possibilité d’écrire aux coordonnées fournies sur ce site web. Consultez notre site internet fabienchevallier.com et nos réseaux sociaux dans le but d’être informé des nouvelles parutions.